Dans un discours prononcé le 13 novembre lors de l’édition 2019 du Forum de Paris sur la paix, le Directeur général adjoint de l’OMC ,Alan Wolff  a déclaré que le commerce était un fondement essentiel de la stabilité économique, laquelle favorise la paix et facilite l’expansion du commerce. Il a ajouté que le fait de ne pas répondre aux difficultés actuelles du système commercial multilatéral, y compris la nécessité de conclure de nouveaux accords commerciaux exécutoires et de réparer le système de règlement des différends de l’OMC, comportait des “risques inacceptables”. A l’époque , on se souvient que les Etats Unis dans leur campagne pour la libéralisation des échanges commerciaux soutenaient que si le commerce n’ouvre pas les frontières la guerre le ferra.

La relation entre paix et commerce ou entre paix et développement économique est remarquable même dans la définition de la paix donnée par la résolution de l’ONU sur le développement.

Lire l’intégralité du texte que nous avons traduit pour vous en français.

C’est cent ans plus tard et la Conférence de paix de Paris de 1919 reste décisive. Les décisions et les actions prises à l’époque, ainsi que pour celles qui n’ont pas été prises, ont façonné le monde tel que nous le connaissons aujourd’hui. Ce qui s’est passé à Versailles est porteur de leçons pour les défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui, qui consiste notamment à rendre le multilatéralisme non seulement pertinent, mais aussi amélioré et renforcé pour le XXIe siècle. Ceux d’entre nous qui travaillons à Genève, où se trouve l’Organisation mondiale du commerce, ressentent l’urgence de la situation. Pour témoigner sur le lien entre le commerce et la paix, l’OMC est heureuse de servir de partenaire institutionnel au Forum pour la paix de Paris. Je me félicite particulièrement de l’accent mis par le Forum sur le commerce cette année (grâce à Pascal Lamy), alors que les récits du « commerce pour la paix » font leur grand retour à Genève, alors que l’actualité est remplie d’articles de guerre commerciale et de tensions exacerbées.

Il serait risqué de répéter les erreurs du passé en oubliant à quel point la paix et la prospérité, fondement du bien-être humain, reposent sur la forte interconnexion économique entre les nations. Les artisans de la paix de 1919 sont souvent blâmés pour avoir créé les conditions qui ont amené certaines nations européennes sur la voie des ambitions nationalistes menant finalement à la Seconde Guerre mondiale. (1) Lorsque les vainqueurs de la Grande Guerre se sont rencontrés, ils disposaient d’un plan de restauration la prospérité et la paix mondiale sous la forme des quatorze points du président américain Woodrow Wilson, qui comprenaient au point III:

La suppression, dans la mesure du possible, de toutes les barrières économiques et l’instauration d’une égalité de conditions commerciales entre toutes les nations consentant à la paix et s’associant pour son maintien. » Les arguments de Wilson ne se traduisirent pas en actes, mais le fait de faire ces propositions avait fait germer les idées d’un jeune économiste, John Maynard Keynes, qui conseillait les Britanniques lors de la Conférence. Dans son livre intitulé « Les conséquences économiques de la paix », publié en 1919, il a averti que le traité de Versailles avait créé une paix carthaginoise destinée à écraser les puissances centrales défaites, en particulier l’Allemagne. L’approche de Wilson a également impressionné le secrétaire adjoint de la marine de Wilson, Franklin Roosevelt. Des années plus tard, en 1941, Roosevelt, en tant que président, rencontra le Premier ministre Winston Churchill à Argentia Bay et ils s’accordèrent sur six objectifs d’après-guerre, dont l’un stipulait que les États-Unis et le Royaume-Uni s’efforceraient dans le respect des obligations qui leur incombent afin de permettre à tous les États, grands ou petits, vainqueurs ou vaincus, d’avoir accès, sur un pied d’égalité, au commerce et aux matières premières du monde nécessaires à leur Prospérité économique.

En 1944, Keynes a ensuite dirigé la délégation britannique à la Conférence de Bretton Woods, où les leçons tirées de Paris ont jeté les bases de l’ordre économique international dont nous bénéficions toujours, y compris le système commercial multilatéral.

L’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) a été fondé en 1947 pour assurer de meilleures chances de paix en Europe après la seconde guerre mondiale. Le lien étroit qui unit commerce et paix a été reconnu dans les premiers mots de la Charte de La Havane de 1948 de l’Organisation internationale du commerce, qui affirme: « La détermination des Nations Unies à créer les conditions de stabilité et de bien-être nécessaires au maintien de relations pacifiques et amicales entre les nations … ».

Le commerce pour la paix grâce aux accessions à l’OMC

Le GATT a été transformé en OMC en 1995 ,une période de paix après la fin de la guerre froide. La paix a amené les participants au système à oublier ou à prendre pour acquis sa raison d’être, le nombre de ses membres étant passé de 23 en 1947 à 164 aujourd’hui. Cependant, la vision selon laquelle, là où il y a un commerce, il y a plus de chances que la paix soit trouvée, est très vivante aujourd’hui parmi les pays qui ont accédé récemment à l’OMC (Libéria et Afghanistan, en 2015) et ceux qui recherchent activement l’adhésion à l’OMC. Vingt-deux pays sont actuellement engagés dans le processus d’adhésion. Treize d’entre eux sont des pays fragiles et touchés par le conflit, notamment de la Corne de l’Afrique (Éthiopie, Somalie, Soudan du Sud, Soudan) et du Moyen-Orient (Algérie, Irak, Liban, Libye, Syrie). Le processus d’accession est un témoignage éloquent en faveur de la santé et de la valeur de l’OMC.

Dans la Corne de l’Afrique, un certain nombre de pays s’emploient à utiliser le commerce pour soutenir la paix grâce à leur accession à l’OMC. Cette partie du monde souffre depuis longtemps de guerres récurrentes, de conflits internes, de catastrophes naturelles et de la pauvreté qui en découle, qui ont empêché le commerce et les opportunités d’investissement de porter leurs fruits. Mais leurs récits sont en train de changer radicalement, en particulier, par exemple, à la suite de l’accord de paix signé entre l’Éthiopie et l’Érythrée en juillet dernier. Maintenant, le refrain « où il y a un commerce, il y a une paix » résonne dans toute la région.

On en trouve de puissants témoignages dans le prix Nobel de la paix de 2019, attribué au Premier ministre éthiopien, Abiy Ahmed. Il poursuit les réformes économiques nationales, notamment par le biais de l’accession à l’OMC, et dirige les initiatives d’intégration économique régionale, pour ouvrir la voie à la paix et à la prospérité, non seulement en Éthiopie mais également dans la Corne, l’une des régions les plus troublées et stratégiquement situées de l’histoire dans le monde. Ce récit du commerce pour la paix a également été repris dans le pays voisin immédiat de l’Éthiopie, le Soudan. Le gouvernement de transition dirigé par le Premier ministre Abdalla Hamdok, en place depuis août, a également fait de l’intégration économique une priorité pour aider à mettre fin à la guerre et aux conflits qui caractérisaient son pays et la région depuis des décennies. Ces dirigeants comprennent que la libéralisation des échanges entre les pays de la Corne peut aider à faire passer les ressources disponibles de la guerre et des conflits à la construction de relations commerciales fondées sur la confiance.

L’Avenir des règles commerciales: la réforme de l’OMC

Permettez-moi maintenant de passer aux règles sur l’avenir des règles commerciales, qui sont au centre de la présente session.

Retracer les origines du système commercial multilatéral comprime son histoire de telle sorte qu’il semble y avoir une progression linéaire, mais l’histoire est beaucoup plus complexe. Comme il a été noté, le récit repose sur une prémisse wilsonienne, selon laquelle un commerce égal constituerait le fondement de la paix dans le monde. C’était un principe accepté par tous et mis en œuvre par aucun. L’effort qui a précédé la création du système commercial multilatéral a permis de planifier la création d’une Organisation internationale du commerce. L’ITO, cependant, n’a jamais vu le jour. Au lieu de cela, un contrat commercial international conclu dans un premier temps avec quelques dizaines de pays, appelé Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), auquel participait un secrétariat informel, a été fondé et logé dans trois villas situées sur le terrain des Nations Unies à Genève. Son existence était quelque peu précaire.

Il a fallu une autre génération pour créer l’Organisation mondiale du commerce. Selon les personnes présentes à la création, l’OMC n’était pas le fruit de nombreuses années de planification et de négociation. Il n’a été abordé que vers la fin du dernier grand cycle de négociations commerciales, le Cycle d’Uruguay (1986-1993). Les motivations principales semblent avoir été de deux ordres: premièrement, rendre les obligations commerciales exécutoires (et donc la création d’un processus de groupe spécial qui ne pourrait pas être bloqué et un organe d’appel en tant que correctif si les groupes spéciaux devaient s’égarer dans des erreurs flagrantes dans la détermination de leurs décisions ) et deuxièmement, une manière d’abriter des accords sur les services et la propriété intellectuelle, pour lesquels le GATT, une construction axée sur les produits et les tarifs, ne semblait pas vraiment appropriée.

Vingt-cinq autres années se sont écoulées et il existe une nouvelle génération de dirigeants non seulement des dirigeants mondiaux et des négociateurs commerciaux, mais également un monde commercial en mutation.

Dans le contexte actuel, certaines des règles fondamentales énoncées en 1947 semblent souvent être respectées comme des exceptions plutôt que comme des règles. La non-discrimination, les mesures commerciales applicables en principe à tous en vertu des obligations de la nation la plus favorisée et du traitement national, semblent de plus en plus subordonnées aux arrangements bilatéraux et régionaux. Les niveaux de droits contractuellement liés sont souvent ignorés ou non pertinents, car ils diffèrent grandement des taux effectivement appliqués. Les subventions intérieures faussent beaucoup plus les échanges que les subventions soumises à des disciplines strictes. (2) La réglementation des échanges au nom de la sécurité nationale est devenue moins rare. La disposition du GATT sur les pratiques en matière de taux de change, qui peut facilement submerger les engagements tarifaires, était et reste lettre morte.

Cela dit, un effort héroïque est en cours pour créer des règles pour l’économie numérique, des disciplines sur les subventions aux pêcheries, un prolongement du moratoire sur les droits de douane sur les transmissions électroniques et l’exemption de non-violation des ADPIC, ainsi que d’autres initiatives. Des efforts sérieux sont déployés pour rétablir la légitimité et l’efficacité du système de règlement des différends de l’OMC. Mais à bien d’autres égards, le système commercial multilatéral existant est exempt de tout examen. Les défis actuels masquent en grande partie la nécessité d’examiner de plus près le système tel qu’il existe aujourd’hui et de déterminer comment l’améliorer.

Aucune solution n’est à portée de main pour résoudre un grand nombre de problèmes d’organisation de l’OMC qui pourraient être mis en œuvre lors de la prochaine conférence ministérielle à Nur Sultan. Des questions plus larges nécessitent une enquête et une réflexion. Il n’est pas déraisonnable de se fixer pour objectif 2025 de passer à une OMC 2.0 pour adoption lors de la MC-15.

Un certain nombre de questions se posent dans le cadre d’un programme établi dans un forum pour la paix, dans lequel nous nous réunissons aujourd’hui :

Le temps est-il venu d’adopter une nouvelle charte pour le système commercial multilatéral qui  commence par un engagement à partager des idéaux et des objectifs communs.

Cette charte  serait fondé sur la participation et reposerait sur une contribution positive nette de tous les membres, sans exception, pour le bien commun, qui plus  reconnaîtrait le droit à l’égalité des échanges pour toutes les nations (envisagé par Churchill et Roosevelt à Argentia Bay en 1941).

Cela lie encore une fois explicitement la cause de la paix et la cause des marchés ouverts, comme ils l’étaient dans la première clause de la Charte de La Havane de 1947 pour l’Organisation internationale du commerce.

Cela témoigne de l’engagement de tous envers l’objectif selon lequel les forces du marché doivent déterminer les résultats concurrentiels .

Cela inclut un engagement à mettre en œuvre les trois premiers articles de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce

– Non-discrimination en ce qui concerne les importations en provenance d’autres pays membres,

-Des engagements contractuels en faveur de tarifs bas et de leur abaissement progressif, et

-Que le traitement national soit accordé aux importations.

Cela stipule que l’objectif de l’OMC est que l’adhésion soit universelle ;

que les obligations soient pleinement exécutoires comme prévu dans la création de l’OMC.

Ce commerce qui affecte l’environnement (comme celui des plastiques dans les océans) doit être abordé avec des objectifs environnementaux à l’esprit .

Tous doivent adhérer à l’accord sur les marchés publics et le mettre pleinement en œuvre, en partie pour lutter contre le fléau de la corruption.

Le développement durable doit être promu dans toutes les activités et être  beaucoup plus efficace, directement par la formation et indirectement par une étroite coordination avec d’autres organisations internationales.

Les membres doivent accepter un niveau d’obligations égal, sauf en cas de limitation vérifiable de la capacité.

Les pays touchés par le conflit, dont de nombreux candidats attendent l’adhésion à l’OMC, peuvent obtenir plus rapidement certains des avantages du système grâce à l’adoption d’un protocole général d’adhésion provisoire pour les pays en conflit et les pays fragiles.Economies réalisées dans la mesure du possible par les membres existants, qui s’engageraient à appliquer, dans la mesure du possible, les dispositions des accords de l’OMC à ces pays (plutôt que dans la situation actuelle où le traitement est ad hoc et incohérent).

Cela dans l’intérêt de la transparence

-Chaque instruction qui affecte matériellement le commerce, émise par un gouvernement membre à une autre de ses agences gouvernementales, doit être envoyée en même temps au secrétariat de l’OMC pour être partagée avec tous les membres et publiée et que le secrétariat de l’OMC rassemble et mette à disposition toutes les informations qu’il peut pour faciliter le commerce (par abonnement, avec accès aux pays qui contribuent pleinement au pool de données).

Cela va impliquer aussi que la propriété, le contrôle ou l’influence de l’État sur une entité qui fait du commerce international, et non pour ces raisons, soient moins transparents que les entités entièrement privées. Qu’il y ait une nouvelle structure de gouvernance telle que le système de règlement des différends soit  effectivement rendu responsable devant les membres de l’OMC, tandis que les jugements individuels restent indépendants.

Les membres adoptent un système fonctionnel et efficace de gouvernance (gestion) de leurs fonctions, ayant devant eux les exemples de l’organisation de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international, reconnaissant que, compte tenu de sa taille actuelle, d’un comité plénier composé de Membres de l’OMC, ne peuvent s’acquitter des responsabilités qui leur sont attribuées par la nouvelle charte.

Qu’en plus des prérogatives existantes des membres, que ceux-ci chargent le secrétariat d’

-initier des sujets de négociation,

-de surveiller et veiller au respect des obligations existantes,

-de fournir des analyses pertinentes,

-de préparer des recommandations visant à rendre les examens de politique commerciale plus susceptibles d’avoir une incidence positive sur les politiques et mesures des Membres visés, en particulier en ce qui concerne les grandes économies, et

–  faire des recommandations pour des actions visant à promouvoir les objectifs de la nouvelle Charte de l’OMC.

Que les accords commerciaux bilatéraux et régionaux soient examinés afin de déterminer s’ils créent davantage de commerce que de fausser les échanges, (3)

que les distorsions des échanges dues aux préférences et à d’autres caractéristiques discriminatoires soient réduites au minimum, si elles sont autorisées, et

que l’objectif des accords sous-multilatéraux devrait être

une intégration économique plus profonde basée sur la proximité géographique, et

indiquer la voie à suivre pour progresser sur des questions spécifiques en tant que modèles pour améliorer le système commercial multilatéral.

Conclusion

Seuls les membres peuvent faire des propositions pour examen. La liste ci-dessus, dérivée des points de vue informels exprimés par les Membres au cours de diverses conversations, a pour seul but de stimuler les débats dans le cadre de la présente conférence, en réponse au thème de notre table ronde sur l’avenir des règles commerciales.

Avant de clore, il convient de se concentrer un instant – non pas sur les objectifs pour la forme future des règles du système commercial multilatéral, mais sur les besoins immédiats de ce système tel qu’il est administré par l’Organisation mondiale du commerce. Les impératifs à court terme relèvent de deux catégories principales: les Membres de l’OMC ayant la capacité de conclure de nouveaux accords commerciaux exécutoires (y compris les disciplines nécessaires sur les subventions aux pêcheries et le commerce électronique) et la réparation du système de règlement des différends de l’OMC, qui perdra sa fonction d’appel en ce qui concerne toute nouvelle affaire dans moins d’un mois à compter d’aujourd’hui. Des efforts importants sont en cours pour progresser sur les deux fronts. S’il s’avère impossible de conclure de nouveaux accords ou si l’on ne peut plus compter sur l’application des accords existants de l’OMC, l’intérêt pour l’OMC pour le commerce international s’estompera et entraînera des coûts potentiellement élevés pour tous.

Il existe une corrélation avérée entre la paix et le commerce ouvert. Le commerce ne garantit pas la paix, mais c’est un fondement essentiel de la stabilité économique qui rend la paix plus possible. Les relations pacifiques rendent à leur tour l’expansion du commerce réalisable.

Que se passe-t-il s’il n’est pas possible de faire appel d’un rapport du groupe spécial de règlement des différends ? Il existe un large éventail de possibilités théoriques, allant d’Armageddon à l’éclatement des hostilités commerciales, grandes et petites, en passant par diverses formes de dystopie, à une explosion de pragmatisme. Un conflit armé peut se produire si chaque partie qui prévaut devant un groupe spécial devient frustrée lorsque la partie perdante plutôt que de se conformer aux résultats d’un groupe spécial interjette appel alors qu’il n’en existe aucun pour tenter de bloquer l’adoption du rapport du groupe spécial. Si cela se produisait et que la partie gagnante décidait de prendre des mesures de rétorsion, cette action pourrait être suivie d’une contre-mesure de la part de la partie perdante.

Cependant, Armageddon (chaos complet) ou même une dystopie grave ne sont pas les conséquences les plus probables de la période qui s’annonce pour nous alors qu’il n’y a pas d’organe d’appel disponible pour examiner les nouvelles décisions des groupes spéciaux. Au lieu de cela, il y aura probablement une période de recours à diverses approches pragmatiques. Il existe déjà des exemples de correctifs apportés au système existant : deux membres ont déjà convenu que, si leur affaire pendante ne fonctionnait pas dans l’affaire en instance, la décision du groupe spécial serait considérée par eux comme une solution finale de leur différend. Certains autres ont conclu des accords visant à reproduire le système d’appel existant pour tout différend futur entre eux tant que l’impasse sur les nominations se poursuivra

Les arrangements ad hoc ne sauraient remplacer un système d’appel qui fonctionne bien, car il peut assurer à la fois une plus grande cohérence dans l’interprétation des accords et corriger les erreurs flagrantes commises par n’importe quel groupe spécial (même si cela est rare). Un système de règlement des différends unique, tel qu’envisagé lors de la création de l’OMC en 1995 et prévoyant la création d’un système de règlement des différends à deux niveaux, au niveau des groupes spéciaux et des recours, liant les parties, est d’une importance vitale pour la préservation de relations harmonieuses entre les pays commerçants.

L’un des traits distinctifs de l’OMC est que ses accords sont exécutoires. Tout doit être fait pour que cela reste le cas. Bien que tout système de droit repose en premier lieu sur le respect volontaire des obligations, un moyen efficace de résoudre les litiges lorsqu’ils surviennent est un mécanisme essentiel pour préserver la paix. Si Armageddon n’est pas menacé, une détérioration de l’état de droit ou, dans le cas des accords commerciaux internationaux, le caractère exécutoire des obligations contractées dans ces accords entraînerait inévitablement une baisse de la croissance du commerce international sur laquelle reposent le bien-être économique. du monde dépend.

Avant de façonner l’avenir, il est nécessaire de relever les défis actuels. Ne pas le faire pose des risques inacceptables.

La rédaction.